歡迎光臨肥城聯誼工程塑料有限公司企業網站
玻璃纖維ag直播厅

雙級台階式ag直播厅加筋土鐵路擋牆測試結果數據分析

作者:hengke 來源:時間:2019-05-04 16:39:34 訪問量:45
描述:ag直播厅造成垂直土壓力實測值和理論值yh之間上述差異的原因,估計有以下幾個方 麵的原因,有待探討:理論計算時填料重度y值統一采用18kN/m3,實際施工中受施工壓實度影 響,重度是否增大,未經核實;同時雨季測試時,路基浸水亦會引起填築土重度的 增加。如果將加筋土體視作一整體。
ag直播厅

雙級台階式ag直播厅加筋土鐵路擋牆測試結果數據分析

ag直播厅造成垂直土壓力實測值和理論值yh之間上述差異的原因,估計有以下幾個方 麵的原因,有待探討:

1) 理論計算時填料重度y值統一采用18kN/m3,實際施工中受施工壓實度影 響,重度是否增大,未經核實;同時雨季測試時,路基浸水亦會引起填築土重度的 增加。

2) 如果將加筋土體視作一整體,假設牆背摩擦角不為零,按庫侖土壓力理論, 加筋土體後側向土壓力將在加筋體內產生豎向作用分力,表現為土壓力測試數據 的增大。

3)          從圖9.        3和圖9. 4分析,土壓力測試從填築施工開始即表現為與理論值不 相符合,但較穩定,是否儀器測量與施工采用重型機械化碾壓等因素有關,尚待深 入深究。

 ag直播厅生產現場

9.3.2牆背側向土壓力特征

對於路堤式加筋土擋牆麵板水平土壓力的計算,《鐵路路基支擋結構設計規 範》並未涉及。本節僅以庫侖法、日本法和公路法為理論計算方法對擋牆的麵板水 平土壓力進行了計算。

圖9. 5為麵板實測側向土壓力與理論值對比曲線(“通車後1、2、3”的測試時 間分別為“通車0. 5個月、通車2個月、通車5個月”)。從圖中可知,隨著填料荷載 的增加,擋牆麵板的側向土壓力也增大,側向土壓力沿牆高呈曲線型分布,中部3m 左右土壓力很小,幾乎為零,而接近底部的1. Om多範圍內,側向土壓力劇增,這與 路肩式擋牆的實測值相類似。擋牆有的麵板實測側向土壓力很小,甚至接近0,這 與麵板之間相對自由活動有關,麵板受力後產生向外位移,使側向土壓力隨時釋 放,這充分體現了加筋土擋牆麵板屬於柔性結構的特點;擋牆底部的麵板側向土壓 力劇增與該處麵板的變形受基礎頂的限製有關(為限製麵板向外位移,在基礎頂部 底層麵板外側設有平台)。三種方法計算出的麵板理論側向土壓力均與實測值差 異較大,在大部分的牆高範圍內,均大於實測值較多。

在擋牆的上部,牆背填料中無拉筋分布,其土壓力實為庫侖主動土壓力。

擋牆中部,實測土壓力曲線沿牆背分布,正如前述由於拉筋群對土體的約束, 側向土壓力轉換為填料與拉筋間的摩阻力,隻有剩餘部分傳遞到牆麵板背。另外, 由於施工時無法使各分立的拉筋受力一致,結果各筋層釋放的空間及產生的摩阻 力大小不同,從應力分布曲線走向的不確定,反映出采用窄條狀土工合成筋材的加 筋土體存在不均勻性。

擋牆下部,各階段實測土壓力值及分布曲線的走向非常接近,而極值大於理論 值,這一現象在加筋土路肩擋牆原型測試中並不少見。用加筋摩擦理論來分析,顯

然加筋土體底部的拉筋沒有充分受力。在填土碾壓過程中,由於基礎頂麵防止麵板 移動的前擋阻止了牆恥位移,牆麵隻能以牆趾為軸向前轉動,使加筋土體的中、上部 通過變形調整了拉筋受力,削弱了土壓力對牆麵的作用強度。而下部因麵板位移受 限,土體側向變形受麵板的約束大於拉筋,因而出現牆背土壓力突然增大的現象。

相比較而言,僅在擋牆下部,各理論計算值與實測值較接近,中間大段牆背土 壓力分布及趨勢與理論值差異較大且遠小於理論值,計算理論與實測值不能相互 驗證,加筋土路堤擋牆麵板側向土壓力的計算還需積累更多的實測資料。

圖9. 6為麵板實測側向土壓力隨時間變化曲線。從圖中可知,隨著填料荷載 的增加,各層麵板的側向土壓力也增大。各層麵板的側向土壓力受填料荷載的影 響較小,進入鋪軌及通車後,麵板側向土壓力除422#測試值有一定程度的減小外, 其他層基本不變。

總體而言,列車荷載對麵板的側向土壓力的影響較小,這可能與路堤較高、填 土高度較大、上部荷載對麵板側向土壓力的影響較小有關,各層麵板的側向土壓力 處於進一步的調整中。

9.3.3    ag直播厅拉筋變形特征

(1)拉筋拉應變隨填土高度變化

從圖9. 7和圖9. 8中拉筋拉應變隨填土髙度變化曲線可見,隨著填土高度的

增加,拉筋拉應變逐漸增大,應變量基本上均小於1%,說明拉筋拉力小於設計拉 力,設計是安全的。